○ 案情简介 ○

 ○ 争议焦点 ○

（一）行为人A是否应当认定为实施了“伪报贸易性质”行为？

（二）卖家实施的拆分快递行为，A是否应承担责任？

（三）行为人A提供了多个收件地址是否属于逃避海关监管行为？

（四）行为人A是否实施了逃避海关监管行为？

 ○ 律师分析 ○

（一）本案行为不具有贸易性质，不应认定“伪报贸易性质”走私。

行为人A购买的雪茄全部是自用的，没有转售及其他任何商业用途，没有获得任何额外利益。因此，本案事实上没有发生任何贸易行为，涉案雪茄仍属于“个人物品”的性质，认定“伪报贸易性质”的前提是发生了贸易行为（此贸易非彼贸易），在没有任何贸易的情况下，不应认定为“伪报贸易性质”走私。

同时，根据《中华人民共和国海关法》第49条的规定：“邮运进出境的物品，经海关查验放行后，有关经营单位方可投递或者交付。”因此，本案涉案雪茄是属于“货物”还是“物品”应当由海关的验放为准，其属于个人物品是经过海关认可并且已经缴纳过税款的，侦查机关推翻海关结论没有法律依据。

（二）关于拆分快递问题。

1、行为实施者

案件拆分快递的行为系由境外卖家实施，消费者并未参与，亦没有与境外卖家商议产生合谋。

2、关于知情、放任、被动问题

走私犯罪是行政犯，即要构成走私犯罪必须要构成《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》所规定的走私行为，知情、放任、被动走私均不是走私行为的法定构成要件。是否构成走私行为，要看行为人是否实施了上述法律、法规所规定的逃避海关监管的行为。

本案中，即使认为拆分快递的行为属于逃避海关监管行为，其行为不是由国内买家实施的，也没有与卖家通谋。因此，国内买家没有实施逃避海关监管的行为，也不符合共同犯罪的构成，不应认定为走私行为。同时，要明确知情、放任的内容是什么，知道、放任拆分快递并不等于知道、放任走私。

（三）关于提供多个收货人信息问题。

提供多个收货人并非是逃避海关监管的行为，现行规定仅对邮递物品每次的限额有限制，并未限制邮递的次数，消费者本身就可以在限额内多次购买，根据卖家要求提供多个收货人信息的目的仅是为了提高通关效率，并不产生少缴税款的结果。

提供多个收货人信息对行为定性并无实质性影响，在邮递包裹已经由境外卖家拆分的情况下，由于没有次数限制，是否提供多个收货人信息，对于海关通关、申报不产生任何实质性影响，不能认为属于逃避海关监管行为。

（四）行为人A及其他收件人作为申报主体，依照实际向海关如实申报，没有实施逃避海关监管的行为。

根据《中华人民共和国海关法》第47条：“进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验。”进境邮件以寄件人在邮件面单填写信息为申报内容，境内收件人可以补充邮件的有关申报内容，并对补充信息的真实性负责。

如认定A及其他收件人实施了“伪报、瞒报”等逃避海关监管行为，应首先确定A及其他收件人申报了什么？其申报要求是什么？其申报的内容是否与实际不一致？如果在申报与实际相符的情况下，则不应认定A实施了逃避海关监管的行为。